اختلاف نظر در صنعت رمزارز درباره نسخه‌های متفاوت لایحه ساختار بازار در کنگره – دلایل این اختلاف چیست

اختلاف نظر صنعت رمزارز بر سر نسخه‌های مختلف لایحه ساختار بازار کنگره آمریکا ـ دلایل این چالش چیست؟

در حالی که کنگره آمریکا هنوز مشغول تدوین قوانین رمزارزی است، فعالان این صنعت درباره این که کدام نسخه از لایحه ساختار بازار می‌تواند شفافیت لازم را ایجاد کند، اختلاف نظر جدی دارند.

حمایت Paradigm از نسخه سنا

روز پنج‌شنبه، چندین چهره شاخص رمزارز درباره تفاوت‌های نسخه‌های مختلف لایحه بحث کردند. پس از تصویب قانون GENIUS، تمرکز بخش عمده فعالان بر قانون ساختار بازار قرار گرفته است؛ لایحه‌ای که برای ایجاد شفافیت و حمایت از بازار رمزارز آمریکا مطرح شده است.

مجلس نمایندگان لایحه Digital Asset Market Clarity (CLARITY) Act of 2025 را تصویب کرده تا چارچوبی مشخص برای دارایی‌های دیجیتال بگذارد و ضمن رشد پروژه‌های رمزارزی، از مشتریان هم محافظت کند.

در ماه ژوئن، سنا روی نسخه خود از این لایحه فعالیت را آغاز و «چارچوب اصول» با شش اصل کلیدی معرفی کرد؛ اصولی که استقبال گسترده‌ای در جامعه DeFi داشت.

Dan Robinson، شریک Paradigm، واکنشش را به پیش‌نویس کمیته بانکداری سنا منتشر ساخت و آن را بهترین رویکرد دانست. شرکت‌هایی چون Chainlink Labs، Galaxy Digital، Tribe Capital، Multicoin Capital، Electric Capital و Ribbit Capital نیز این حمایت را با امضای نامه اعلام کردند.

رابینسون استدلال کرد هر دو لایحه نسبت به رژیم مبتنی بر Howey پیشرفت محسوب می‌شوند، اما نسخه سنا بسیار ساده‌تر است و توکن‌ها و پروتکل‌های غیرمتمرکز را از مجبور شدن به سازگاری با قوانین سفت و سخت رها می‌سازد.

او تأکید کرد نسخه سنا بر مفهوم دارایی‌های فرعی متمرکز است و این موضوع، دارایی‌های رمزارزی عادی را به‌سبب ماهیت‌شان از اوراق بهادار جدا می‌کند و مسیر سوءاستفاده ناشران سنتی اوراق بهادار را هم می‌بندد.

معاون امور نظارتی Paradigm همچنین هشدار داد اگر قرار باشد رژیم سخت‌تر و پرهزینه‌تری جایگزین قوانین فعلی شود که تنها وکلا و بودجه کلان از پس آن برآیند، هدف شفافیت شکست خواهد خورد.

نگاه متفاوت بازیگران بزرگ بازار

به گزارش خبرنگار Eleanor Terret، بیشتر شرکت‌های بزرگ سرمایه‌گذاری خطرپذیر رمزارز (VC)، به‌جز a16z crypto، برای نخستین بار درخصوص ساختار بازار و طبقه‌بندی توکن‌ها به یک اجماع رسیده‌اند.

در سوی مقابل، Miles Jennings، مدیر سیاست a16z crypto، مخالفت خود را اعلام و خاطرنشان کرد: «اغلب صندوق‌های هج موافقند اما VCs بزرگ حامی چارچوب بلوغ توکن CLARITY هستند.»

او به داده‌های مرکز تحقیقات غیرمتمرکز (DRC) در مقایسه دو نسخه قانون اشاره کرد و هشدار داد: «تضعیف محدودیت‌های انتقال در CLARITY باعث ایجاد انگیزه‌های کوتاه‌مدت و فروش غیرمتمرکز و آسیب به نوآوری می‌شود.»

مرکز DCR نیز اوایل هفته واکنشش را به سنای آمریکا اعلام و بر اهمیت استواری بر پایه قانون CLARITY تأکید کرد. این نهاد غیردولتی نسخه مجلس را به دلیل برخوردار بودن از «تست مبتنی بر کنترل» برتر دانست، هرچند نسخه سنا گام‌هایی رو به جلو برداشته است.

ماه پیش هم DCR و ۵۰ سازمان بزرگ حوزه، نامه‌ای مشترک به رهبری کنگره فرستادند و خواستار استفاده از آزمون غیرمتمرکزسازی CLARITY شدند. این بزرگترین اجماع تاریخ صنعت برای حمایت از یک چهارچوب شفاف است.

این نهادها تأکید کرده‌اند قوانین بازار باید مبتنی بر کنترل باشد و دامنه نظارت صرفاً محدود بماند؛ و باید همزمان فضا را برای نوآوری و سیستم‌های باز حفظ کرد.

همچنین وکیل Gabriel Shapiro نیز از رویکرد مجلس حمایت و انتقاد کرد که طرح سنا باعث تضعیف منافع عمومی خواهد شد و از منظر سیاست‌گذاری استوار نیست.

هرچه حقوق مردم کمتر باشد، نظارت کمتر است؟ در واقع باید برعکس باشد؛ هرچه حقوق گسترده‌تر شود، محافظت و شفافیت بالاتر می‌رود و نیاز به قانون‌گذاری کمتر خواهد شد... این همان دلیلی است که تب مم‌کوین ادامه دارد و تضاد منافع سهم و توکن پابرجاست ...

منبع: Bitcoinist.com

تحلیل معاملاتی

اختلاف نظر میان بازیگران اصلی رمزارز درباره جزئیات لایحه ساختار بازار، نشانه‌ای از شرایط مبهم قانون‌گذاری است که می‌تواند مستقیماً بر رفتار تریدرها در کوتاه‌مدت اثر بگذارد. تریدرها به دنبال اطمینان و شفافیت هستند؛ بنابراین تا زمانی که وضعیت قانون مبهم باقی بماند، نوسانات و حرکات هیجانی بیشتر خواهد بود. استقبال از نسخه سنا ممکن است محرک رشد کوتاه‌مدت برای پروژه‌های با رویکرد غیرمتمرکز باشد. در مقابل، حمایت بخش‌هایی از صنعت از نسخه مجلس که بر کنترل و بلوغ پروژه‌ها اصرار دارند، احتمال دارد موجب احتیاط بیشتر سرمایه‌گذاران نسبت به پروژه‌های نوظهور شود. در این شرایط، تریدرهای حرفه‌ای ناچار به استراتژی هجینگ و مدیریت ریسک پیشرفته‌تر خواهند بود.

پیش‌بینی تأثیر بر بازار

در کوتاه‌مدت، انتشار اخبار اختلاف بر سر لایحه بازار رمزارز، سردرگمی و رفتار نامتوازن را در بازار شدت می‌بخشد. سرمایه‌گذاران سازمانی احتمالاً تا نهایی‌شدن و شفافیت قانون منتظر خواهند ماند. اگر اختلاف فعالان صنعت ادامه یابد، ورود سرمایه‌های بزرگ به تعویق می‌افتد و فضای بی‌اعتمادی قوت می‌گیرد. تصویب نهایی هر نسخه – به‌ویژه اجرای رویکرد سنا – می‌تواند بازار پروژه‌های DeFi و توکن‌های غیرمتمرکز را فعال کند. بالعکس، در صورت اجرای نسخه مجلس، محیط مناسب‌تری برای پروژه‌های کنترل‌محور شکل می‌گیرد و پروژه‌های کوچک و پرریسک با پیچیدگی‌های حقوقی بیشتری روبرو خواهند شد. در هر سناریو، تمرکز سرمایه روی پروژه‌های پیروز و واکنش‌های قیمتی چشمگیر در کوتاه‌مدت دور از ذهن نخواهد بود.